Ich hab mal irgendwo gelesen, dass es in keinem deutschen System eine so krasse Hierarchie gibt wie an Universitäten Lehrstuhl, weil die Profs ja wirklich über alles vollkommen willkürlich entscheiden können. Das klingt echt arg schwierig.
Das mit den Änderungsvorschlägen versteh ich bei theoretischen juristischen Arbeiten nicht: Wenn du nicht völligen Quark schreibst, ist das halt deine Arbeit? Das ist doch keine empirische Studie, die irgendwelchen methodischen Standards genügen muss?
Keine Seminararbeit der Welt wird dich ernsthaft fordern. Wenn du das möchtest: Es gibt diverse Jurastudis, die schon im Studium publiziert haben. Das hat auch den Vorteil, dass du dich an keine Formvorgaben und Befindlichkeiten eines Profs halten musst. Ich geb dir gern ne Liste an Zeitschriften.
Imagine das wäre nicht so, du schickst das Ding nach 3 Jahren deinem Prof und er lässt dich locker flockig durchfallen, weil es ihm nicht so ganz gefällt haha
Dann kommt irgendson 0815-Thema wie „Chancen des DSA“, „Ersetzung der elektronischen Form“, „KI in der öffentlichen Verwaltung“ oder wenns n zivilrechtlicher Lehrstuhl ist etwas zu den neuen §§ 327 ff BGB. Im schlimmsten Fall ist es ein nischiger Sekundärrechtsakt. Aber das ist alles ziemlich easy.
In Jura schreibt man immer wieder dasselbe, ich brauchte neue analytische Perspektiven. Hoffentlich ab Oktober 27 studier ich planmäßig noch n Master in Verwaltungswissenschaften & Organisationssoziologie und dann schau ich mal, was ich danach mache.
Hab bisher nur Gutes gehört, weil die Themen schon implizit eine Struktur vorgeben, zu der man nur noch Quellen raussuchen muss. Die Arbeit schreibt sich von selbst.y
In anderen Fakultäten ist es völlig normal, die gesamte(!) Bachelorarbeit(!!) vorher mehrmals(!!!) dem Betreuer zu schicken und regelmäßig Feedback zu bekommen.
Ich hab ja die Seminararbeit eines kumpels geschrie- ähhh geringfügig mitgeholfen und uns war bis zur mündlichen Verteidigung nicht klar, was das Thema sein sollte. Turns out, wir haben komplett daran vorbei geschrieben. Für 8 Punkte hat’s gereicht.
Ich hab schon Bauchschmerzen, dass das überhaupt angeklagt wurde: die Aussage erscheint mir - bei an Art. 5 Abs. 1 GG ausgerichteter Würdigung - keine offenkundig unwahre Tatsachenbehauptung zu sein, die
§ 130 Abs. 1 Nr. 2 fordert, sondern ein ziemlich polemischer Debattembeitrag
auch präferieren, solche Fälle mit dem Richterdienstrecht statt dem Strafrecht zu lösen. Vielleicht wäre das mal ein Anlass, über die Normkonzeption des § 339 StGB nachzudenken?
Gegen Ende merkt man, dass die angenommene verfassungswidriger der Infektionsverordnung wohl ein tragender Urteilsgrund war. Eine Zuständigkeitsanmaßung, fehlende Anhörung der Antragsgegnerin und ein unzulässiger Analogieschluss sind kumuliert schon krass. Gleichzeitig würde ich rechtspolitisch
Weil die Personaler, die diese Auswahlverfahren machen, auch keine Ahnung von den Zuständen in anderen Behörden haben. Die glauben aus völlig irrationalen Gründen, bei ihnen sei es herausragend schwer.
Gerade der Bund ist ja einzigartig darin, seinen eigenen Beamt*innen, die bei anderen Behörden eingesetzt sind, in jedem Bewerbungsverfahren das Gefühl zu geben, sie hätten noch nie etwas relevantes geleistet und hätten keine Ahnung von den enormen Herausforderungen dieser Stelle.
Aber zu deiner Theorie: Die Sicherheitsbehörden machen das genauso. Das BfV wollte letztes Jahr für eine A10(!!!)-Stelle ein Assessmentcenter. Und der BND will für ne A11-Selle einen Anforderungskatalog über eine halbe Seite. Das soll zeigen wie wichtig die Arbeit ist 🤡
