Подтвердите e-mail

Для публикаций, комментариев, реакций и сообщений подтвердите адрес.

←

Публикация

Follow the Money

‘Als het een keer echt misgaat in Europa, krijgen wij hier hongersnood.’ Mona Keijzer gebruikt dit als argument tegen het Nederlandse stikstofbeleid. Maar minder vee blijkt juist goed voor onze voedselzekerheid. Hoe dat zit, lees je hier 👇

Nederland voedt de wereld niet – de wereld voedt ons veeBoeren zien zichzelf vaak als onmisbaar voor de voedselvoorziening. ‘Nederland voedt de wereld,’ heet het dan. Nieuw onderzoek laat zien dat daar weinig van klopt: we importeren drie keer meer calorie...www.ftm.nl
Обсуждение

13 прямых ответов · 42 сообщений

Dirk van den Berg

(Extreem)rechts kan het niet hebben als de feiten hun framing in de wielen rijdt.

JKB
Gerrit de Gravelaer

Het verhaal dat NL verhongert als we minder boeren hebben is door de sector tot in den treure uitgemolken (!!!), maar is complete onzin.Ook met de helft van de huidige hoeveelheid boeren heeft NL nog steeds prima en betaalbaar eten.

Ответ для Gerrit de Gravelaer
Jacques

Dat is onzin. Wat het betaalartikel ook niet doorheeft, is dat een melkveehouder ook granen kan verbouwen zodra dat echt nodig is. Nu kan dat niet want dat levert op die bedrijven te weinig op. Maar met de nood aan de man, kan dat wel. Het kan niet meer, zodra het land bos wordt.

Ответ для Gerrit de Gravelaer
Jacques

Nederland heeft nu eenmaal minder hectares landbouwgrond dan de hoeveelheid ha/per persoon dat nodig is, zou verantwoorden. Ook is NL netto voedsel importeur.

@MarcyMarc64

Ik zou graag al het eten uit haar mond sparen.

Maurice

Het is essentieel dat we in Europa een brede schakering hebben van de primaire en secundaire sector ( landbouw, veeteelt en industrie) aangevuld met grondstoffen en daar ook de nadelen van accepteren. Nu zijn we in de totale keten teveel afhankelijk.

Julia

Als Iran de zeestraat blijft blokkeren, krijgen de veeboeren het zwaar: geen betaalbare kunstmest meer voor het verbouwen van monocultuur veevoer. Uiteindelijk wordt de industriële veehouderij onbetaalbaar. Ook qua subsidies. Misschien zorgt dat voor een omslag? 🙏

Annet van Dijk🐦🌺🌿🦋

Ze heeft helemaal gelijk, dus opschieten met die stikstof- en andere klimaatmaatregelen. Hup hup, verduurzamen voor het helemaal mis gaat.

Willenans 🌱🐞

Lobbyen voor de vee industrie en eigen belang is de enige taal die zij spreekt. Er zijn zoveel andere mogelijkheden om monden te voeden zonder inzet van dieren. Alleen de wil ontbreekt…het stuk dood dier is heilig, ondanks alle nadelen.

Raaf

Die vrouw blaat maar wat. Niet geremd door een gebrek aan verstand van zaken, gebrek aan verstand űberhaubt!

Enrico ☑

Er zullen vast meerdere kanten aan het verhaal zitten, maar als je misoogsten hebt van je plantaardige ingrediënten (wat nauw komt voor een uitgekiend vegan dieet), dan kan vee vaak nog wel wat gras, onkruid en natuur kaalvreten en kun je wat vee slachten (als buffer) voor voedsel.

Ответ для Enrico ☑
Martin Chr16

1/3 van het totaal Nederlands landoppervlak wordt gebruikt om diervoeder te kweken. Dat land kan ook gebruikt worden voor menselijke consumptie zonder dit eerst om te zetten in vlees.

Ответ для Martin Chr16
Enrico ☑

Dat snap ik. Maar dan kun je nog steeds wel een misoogst hebben van je plantaardige ingrediënten?

Ответ для Enrico ☑
Martin Chr16

Blijft hetzelfde probleem, bij die mislukte oogst heb je ook geen voeding voor het vee

Ответ для Martin Chr16
Enrico ☑

Als het gras stopt met groeien niet, nee. Maar gras groeit meestal wel. Maar als je appeloogst mislukt omdat de bloesem bevroren is, of door een plaag, dan zit je zonder appels. En dat kan voor meerdere gewassen zo spelen, toch?

Ответ для Enrico ☑
Enrico ☑

Bovendien hebben we in NL "maar" 1000 m² landbouwgrond per persoon. Volgens Wageningen heb je ongeveer 1200 m² nodig voor een vegan dieet. (voor dieet inclusief vlees/zuivel nog veel meer, hoor; we gebruiken nu 6000 m² p.p.) Maar je wilt over-produceren voor noodvoorraden, om misoogsten op te kunnen

Ответ для Enrico ☑
Enrico ☑

vangen. Dus zeg, dat je 2000 m² per persoon nodig hebt. (nog meer, omdat je ook landbouwgrond nodig hebt voor plantaardige alternatieven voor fossiel, kunststoffen, chemie) Maar je moet dus uitgekiend gewassen planten. En wat doe je dan als bepaalde gewassen massaal een misoogst geven? Bij vee ben

Ответ для Enrico ☑
Enrico ☑

je iets minder kwetsbaar, omdat dat gewoon (veel) gras vreet. Maar voor 10 miljard mensen op de planeet hebben gewoon niet meer de ruimte voor vee en zùllen we wel naar een vegan dieet toe moeten. Anders blijft er te weinig ruimte over voor natuur. Maar hoe beperk je het risico van misoogsten?

Ответ для Enrico ☑
Enrico ☑

Als je een jaar geen appels hebt, dan kun je zeggen: "dan eet je toch wat anders" maar dan moet je dat andere ook wel voldoende verbouwd hebben, om ook het gebrek aan appels op te kunnen vangen. Het is best een puzzle, wat je allemaal moet verbouwen en in welke hoeveelheden. Wil je niet aan de markt

Ответ для Enrico ☑
Enrico ☑

overlaten. Ik denk dat je daar een centrale planeconomie voor nodig hebt? Volksvoedselvoorziening.

Ответ для Enrico ☑
Martin Chr16

Ook daarom is het een goed idee om zoveel mogelijk verschillende gewassen te plaatsen juist om de kans op plagen te

Ответ для Martin Chr16
Enrico ☑

Nou ja, je hebt plagen, schimmels, het weer, overstromingen, ... Is vee allemaal wat robuuster tegen dan plantjes. En je moet dus de juiste gewassen voor een gezond, gevarieerd en smakelijk dieet in (meer dan) voldoende hoeveelheden weten te produceren.

Ответ для Enrico ☑
kliekenko

Het lijkt erop dat je excuses blijft zoeken om vlees te blijven eten...

Ответ для kliekenko
Enrico ☑

Soms zijn dingen niet zoals ze lijken. Misschien bij u zelfs wel vaak? Het punt is: Links komt met wat simplistische, niet voldoende uitgewerkte, ongeloofwaardige oplossingen. Rechts ziet terechte risico's (voedselzekerheid, ...) maar heeft óók geen oplossingen (alles houden zoals het is, minder

Ответ для Enrico ☑
Enrico ☑

buitenlanders, maar geen èchte oplossingen). Links heeft zoiets van: met ons ongeloofwaardig plan zal het allemaal wel loslopen. Kiezer is toch bang voor die risico's, heeft daar (terecht) géén fiducie in en stemt rechts. And here we are.

Ответ для Enrico ☑
Drs. Sas Ⓥ✨

en die misoogsten komen natuurlijk niet door die zogenaamde 'buffer'. daarbij ben je als vegan niet afhankelijk van een paar uitgekiende gewassen hoor. dat opgehokte vee dan weer wel.

Ответ для Drs. Sas Ⓥ✨
Enrico ☑

Kunt u mij vertellen hoe een gezond, gevarieerd en smakelijk vegan dieet op basis van (zo veel mogelijk) lokale gewassen eruitziet?

Ответ для Enrico ☑
Drs. Sas Ⓥ✨

ja dat kan ik. te bedenken ook wat je allemaal nog meer op land kan verbouwen waar nu vee gehouden wordt. veel efficiënter ook, ipv 10 kilo aan crops voor 1 kilo vlees. klimaat geholpen, minder kans op allerlei ziektes. het is trouwens geen dieet. meer een soort logisch nadenken.

Ответ для Drs. Sas Ⓥ✨
Enrico ☑

Een ding is wel, dat veel grond waar je wel vee kunt laten grazen niet bijzonder geschikt is voor akkerbouw of tuinbouw. Dan bedoel ik wereldwijd; in NL moet op de meeste plekken wel akkerbouw of tuinbouw mogelijk zijn, denk ik.

Ответ для Enrico ☑
Enrico ☑

bsky.app/profile/enri...

Enrico ☑

Bovendien hebben we in NL "maar" 1000 m² landbouwgrond per persoon. Volgens Wageningen heb je ongeveer 1200 m² nodig voor een vegan dieet. (voor dieet inclusief vlees/zuivel nog veel meer, hoor; we gebruiken nu 6000 m² p.p.) Maar je wilt over-produceren voor noodvoorraden, om misoogsten op te kunnen

Ответ для Enrico ☑
Drs. Sas Ⓥ✨

interessante cijfers, maar volgens mij zit de crux in de aannames. als je NL volledig zelfvoorzienend én 100% lokaal vegan wilt maken, inclusief buffers, kan dat krap zijn. als je kijkt naar de huidige landbouwgrond die nu grotendeels voor vee en veevoer wordt gebruikt, is de rekensom anders.

Ответ для Drs. Sas Ⓥ✨
Drs. Sas Ⓥ✨

vee is ook geen gratis voedselbuffer: het vraagt juist veel input en ruimte. daarbij, van sommige groenten kan je prima voorraden aanmaken. en waarom is volgens jou per se 100% zelfvoorzienendheid nodig? dat is net zo'n vraag als 'wat als je met alleen een varken op een onbewoond eiland zit?'

Ответ для Drs. Sas Ⓥ✨
Drs. Sas Ⓥ✨

dat is niet de realiteit. een lager percentage is meer haalbaar en realistischer.

Ответ для Drs. Sas Ⓥ✨
Enrico ☑

Ik denk, dat als we van fossiel af moeten, en als we meer ruimte willen laten aan de Natuur, dat we het dan allemaal met een beperkt stukje landbouwgrond moeten zien te redden. Nu is er 6000 m² landbouwgrond per persoon, en al te weinig ruimte voor Natuur. De wereldbevolking groeit naar 10 miljard.

Ответ для Enrico ☑
Drs. Sas Ⓥ✨

klopt, niet alle grond is geschikt voor akkerbouw. ook in NL. veel van onze veehouderij draait op geïmporteerd veevoer en is gericht op productie en export. als we de grond die nu gebruikt wordt voor vee en veevoer anders zouden inzetten,

Ответ для Drs. Sas Ⓥ✨
Drs. Sas Ⓥ✨

kunnen we in NL prima een gezond voedingspatroon voor iedereen produceren. dat betekent niet dat elke vierkante meter grasland een akker moet worden, maar wel dat vee niet noodzakelijk is om onze voedselvoorziening overeind te houden.

MariaB

Nuance en feiten zijn lastig voor populisten en -erger- moeilijk over te brengen aan hun achterban. Daar moet echt iets op bedacht worden; hoe dat te doen.

Ответ для MariaB
Kaartjes van Coco

Ik denk inderdaad dat daar meer op moet worden ingezet.

Jan Brouwer

Het is so-wie-so een non-probleem. Bij ons in Drenthe telen de boeren al zo’n 500 ha aan noodvoedselvoorraden, zoals tulpenbollen etc.

Ответ для Jan Brouwer
Robin

Oh, hier in Noord Holland ook. Met goedgekeurde gifstoffen. Dus het zal vast wel veilig zijn om te eten.