Подтвердите e-mail

Для публикаций, комментариев, реакций и сообщений подтвердите адрес.

Публикация

Klimaatverandering in de praktijk👇. Dit is het gevolg van blijven tanken, blijven vliegen, vlees en zuivel blijven eten, aardgas blijven verstoken, blijven over consumeren. Recordaantal natuurbranden in Frankrijk, nog nooit zo'n grote oppervlakte verbrand eind juli - nos.nl/l/2624327

Recordaantal natuurbranden in Frankrijk, nog nooit zo'n grote oppervlakte verbrand eind juliNog nooit was eind juli al zo'n grote oppervlakte verbrand in Frankrijk. Door opeenvolgende hittegolven is de natuur kurkdroog.nos.nl
Обсуждение

62 прямых ответов · 294 сообщений

Показаны не все ответы

Публичный счётчик показывает 72, а источник передал 62. Остальные ответы могли быть удалены, скрыты или не выданы публично.

Vakantiegangers in het nauw. 🫣 Reis afbreken of toch maar gaan? Vakantiegangers in het nauw door Franse bosbranden www.rtl.nl/nieuws/binne...

Reis afbreken of toch maar gaan? Vakantiegangers in het nauw door Franse bosbrandenNederlandse vakantiegangers zitten met de handen in het haar door de hevige bosbranden in het zuidwesten van Frankrijk. Vakantiegangers die naar campings in het getroffen gebied zouden gaan, moeten ha...www.rtl.nl

Geachte heer Hiemstra, is dit werkelijk alleen het gevolg van menselijk handelen? Of overschatten we onze rol weer eens? Dank voor uw reactie.

Ответ для André

Ja, het ligt helemaal aan ons. Nee, dat overschatten we niet.

Ответ для Gerrit Hiemstra🐇

Dank voor uw antwoord. Ik stel de vraag niet met het idee dat we rustig op onze handen kunnen gaan zitten. Wel omdat ik lees dat zonnestormen en andere niet-beïnvloedbare fenomenen een rol zouden (kunnen) spelen.

Ответ для André

Helaas is dat niet zo. Klimaatwetenschappers doen onderzoek naar álle mogelijke invloeden die bepalend zijn voor het klimaat, ook die u noemt. Hun conclusie is dat de mens vrijwel geheel verantwoordelijk is voor de huidige klimaatverandering, vooral het verbranden van fossiele brandstoffen.

Het liefst zo veel mogelijk vlees op de BBQ gooien die het liefst zo ver mogelijk weg staat is het ultieme vakantie gevoel voor velen. En de eerste reflex op een zonnige warme dag.. lekker BBQ weertje 🤪

En vooral van oorlog

You do it to yourself, you do And that's what really hurts Is that you do it to yourself, just you You and no one else You do it to yourself You do it to yourself

Desastreus en in volle versnelling. Mensen op slippers en zwembroek bellen ANWB wat ze moeten doen? Vluchten in hun auto echter richting de brandhaard ipv de uitweg. Nieuwe vakantiegangers rijden gewoon een uurtje om weg van de brand om aldaar onze wel verdiende vakantie met recht te genieten.

Ответ для Lucas

Welverdiende vakantie. Wie hard werkt, verdient het om in een vliegtuig te stappen en een steentje bij te dragen aan de verwoesting van de aarde. Zonder wroeging. Het recht op vakantie is trouwens ook voorbehouden aan bepaalde culturen.

Gelukkig worden de klimaatmaatregelen versoepeld.... 😒

Greta Thunberg was toch niet gek blijkt nu...

Ответ для realbartus

Dan is ze als je haar latere werk beschouwt alsnog krankjorem geworden. Misschien moet ze haar school eens afnaken.

Ответ для janvanruiten

Want?

Ответ для Hermine Broggel

Negeren. Heeft nooit zelf iets gepost

Ответ для realbartus

🤣🤣🤣🤣🤣

Ik snap niet dat jullie alleen naar Frankrijk kijken. In Zuid-Oost Nederland was de gemiddelde dagtemperatuur tussen 15 juni en 15 juli boven de 30 graden! Dat lijkt me niet erg "Hollands". Het voorspellingsmodel van het KNMI zit er bijna struktureel ca 3 graden naast.

Alles moet eerst helemaal kapot, voor we wakker worden. En dan is het te laat. Wellicht nu ook al..

Ответ для Herman Lambers

"we"? speak for yourself

Misschien spreekt dit meer tot de verbeelding: ▪️ Een uil die niet kan vluchten omdat z’n veren verschroeiden ▪️ Een ree die zijn poten verbrandde in smeulende kuilen ▪️Een muis die stikte in z’n laatste vluchtplek onder de grond ▪️Een mens die maar één dag kon surfen door verplichte evacuatie

En dan komen er mensen aan t woord die t vooral erg vinden dat ze maar 1 dag hebben kunnen surfen... 🫣🫣🫣

Ответ для Nijn

Dat begrijp ik ook niet..waarom dag in dag uit dat geleuter van toeristen. Schaamteloos! Ga niet, zeik niet en laat de bewoners aan t woord.

Ответ для Gudrun

En als je er bent en moet evacueren, rij naar huis.

Ответ для Marije

Ik begrijp wel dat ze dan blijven hangen, omdat men bij evacuatie alleen t hoognodige moet pakken en wegwezen maar t nog niet zeker is dat je caravan of weet ik wat, ook de fik in gaat. Met wat geluk kun je dat weer ophalen. >

Ответ для Gudrun

Maar ja..gister op tv ook, ja we gaan erheen, we zijn nuchter..ik denk, dat heet niet nuchter, dat heet dom en egoïstisch.

Ответ для Gudrun

Nou ja, dat vooral. Ik zeg nu dat ik richting Ardèche kan (deel waar ik zit is groen en vochtig genoeg), maar mocht het onderweg mis zijn, dan blijf ik hoogstwaarschijnlijk thuis, ook al kan ik er via Lyon ook komen. (Ik rij via Clermont-Ferrand) Het zou zuur zijn, maar niet meer dan dat voor mij.

Ответ для Marije

Precies dat, vervelend maar ja, je zal er wonen Ik boek eigenlijk nooit een vakantie, smijt mn auto vol en kijk als ik ingepakt heb en achter t stuur zit wel waar ik heen ga Soms Frankrijk, zelden, meestal te warm. Scandinavië, Polen ofzo Hongarije nooit, dat was 1 x en nooit meer. Ander verhaal >

Ответ для Gudrun

Veel gefietst met tent, gezeild, met trein vaak, rugzak. Blijf nu thuis, voorjaar weekje Assen gedaan met treinen hotel, ook leuk 😊

Ответ для Marije

Er staan mensen nu gepakt en gezakt, klaar om te evacueren!!! Ik was ALLANG vertrokken naar huis! Nu het nog kan!!

Ответ для OJongere 🍀🌹🍉🍋🐸WOKE ANTIFA

Ja precies. Zo snel mogelijk weg uit het gebied en de hulpverleners niet voor de voeten lopen of extra belasten. En het advies van de lokale autoriteiten opvolgen, soms wil men juist dat je blijft om zo de wegen voor hulpverlening vrij te houden. En als je moet blijven, je hulp aanbieden.

Ответ для Marije

Er zijn nu nog steeds mensen, die vanuit Nederland afreizen naar Spanje en Zuid-Frankrijk om ‘gezellig’ te gaan kamperen! Terwijl iedere kampeerder daar nu een risico betekend….

Ответ для @MissLittleBean

Bizar he.. Welk normaal denkend mens gaat gezellig in de rook kamperen? Hm...dat zeg ik nu wel, maar wrsch veel. Ik kampeer altijd op natuurcamping s of ergens waar vooral niks is. Soms heb je geen keus, niks anders in de buurt en kom je op zon bbq camping liefst met vuurkorven. 🔥🥺😷

Ответ для Gudrun

In mijn ogen zijn die mensen niet normaal 😆

Gerrit, een paar jaren geleden sprak ik je in Dokkum aan over de voordelen van biogas. Dat het een goedkope èn schone brandstof is voor auto’s. Auto’s die goedkoper zijn dan EV’s. Stel dat jij, als persoon met invloed, dat biogas gestimuleerd had. Dan was er al veel minder fossiele CO2 uitgestoten.

Ответ для justinmeerdink

Biogas is niet de oplossing. Biogas bestaat ook uit koolwaterstoffen. Als we biogas verbranden komt er ook CO2 in de atmosfeer. Voor het klimaat maakt het geen verschil. De essentie is dat we moeten stoppen met verbranden van stoffen.

Ответ для Gerrit Hiemstra🐇

Maar mensen en dieren gebruiken toch ook koolwaterstoffen voor onze energie? Wat is het verschil?

Dus de veestapel halveren en niet meer exporteren of vee heen en weer vervoer 🥴

Ja Gerrit, we rijden EV, vliegen amper, eten bewust en ik wil dolgraag van het gas af, in mijn sociale huurwoning. Dat laatste gebeurt onder dwang van de overheid, misschien voor 2030. Met stadsverwarming, wat om de een of andere bizarre reden nog steeds aan de gasprijs gekoppeld en dus reteduur is.

Het is ook een overduidelijke feedbackloop. Brand = meer CO2 in de lucht. En minder bossen om die CO2 er weer uit te halen.

En bomen blijven kappen voor biomassacentrales en houtkachels

Wat dacht je van de eeuwige oorlogen die Israel, VS, Oekraine/Rusland veroorzaken aan uitstoot ...

Zo vreselijk

Nee dit is het resultaat van gezinnen die meer dan 2 kinderen hebben met overbevolking als gevolg!

Ответ для toetsenbordridder

Onzin, Nederland en veel landen hebben een lager vervangingscijfer en zijn nog steeds op de verkeerde weg. Dus blijkbaar helpt dat in ieder geval niet!

Je legt de verantwoordelijkheid bij het individu en het individu heeft zeker een verantwoordelijkheid, maar je noemt niet het kapitalistische systeem en (fossiele) industrie die de klimaatverandering te verantwoorden hebben.

Ответ для Peter Meeuwsen

Dat individu kan ook het juiste hokje rood, waarmee hij massaal een vuist maakt tegen fossiel, maar dat doet het individu niet, of in ieder geval te weinig. Het individu weet waarom dat niet gebeurt: angst om iets van bezit of van verdiensten in te leveren. Het kan wel? Nee, het moet anders !

Ответ для Peter Meeuwsen

Her individu stemt op partijen die de verkeerde dingen doen.

Ответ для Peter Meeuwsen

De verantwoordelijkheid bij het individu ligt, mijns inziens, in de eerste plaats op zijn stemgedrag. Als hij (uiterst)rechts blijft stemmen zal er niets veranderen. Hoe wil je anders het kapitalistische systeem of de fossiele industrie aanpakken?

In hoeverre heeft El Niño hier ook mee te maken?

Maar waag het niet om de NOS aan te spreken op hun berichtgeving rondom klimaat, want dan zwaait er wat

Nee, niet door de tilting van de aarde, de afstand van de aarde tot de zon en de activiteit van de zon - zaken die niet mogen worden onderzocht?

Ответ для Ruben Wassink

"niet mogen worden onderzocht?" Waar heb je het over? Bewijs voor menselijk aanwakkeren van klimaatverandering is er te over. Zijn er andere zaken die het klimaat beïnvloeden? Tuurlijk, al miljoenen jaren. Maar niet in een periode van anderhalve eeuw.

Ответ для Benjamin de Rooij

👍👍👍

Ответ для Benjamin de Rooij

Hoe weet u dat? Zijn er weerberichten bekend van 2000 jaar geleden?

Ответ для gerke043

Ja, maar niet in papieren vorm.

Ответ для @Gerrit

Jawel hoor, heel veel op schrift. Bijvoorbeeld de "Gallische oorlogen" U weet dat land dat nu affikt dankzij de kapitalistische mensheid. #AccelerateHumanAnnihilation

Ответ для Cella

Mijn opmerking gaat duidelijk aan u voorbij. Fijne dag

Ответ для @Gerrit

Handig opmerkingen die aan iedereen voorbij gaan.

Ответ для @Gerrit

De eerste weermetingen vonden plaats omstreeks 1850; in Nederland omstreeks 1900.

Ответ для Ruben Wassink

Daar had ik het niet over

Ответ для gerke043

Zoiets, ja.

Ответ для gerke043

Nul berichten uit jaar Nul, vooral doorgaan kapitalistische mensheid. #AccelerateHumanAnnihilation 🍾🍾🍾🍾🍾🍾🍾🍾🍾🍾🍾🍾

Ответ для Benjamin de Rooij

Hoe kunnen we dat met zekerheid weten als het IPCC in haar modellen de invloed van de zon volledig buiten beeld houdt?

Ответ для Ruben Wassink

Het enige dat ik hier lees is iemand die de materie niet snapt en napraat wat een stel anderen die de materie niet snappen zeggen.

Ответ для Benjamin de Rooij

Het enige wat ik lees, is een gebrek aan bereidheid om te reageren op een inhoudelijk punt; ik lees louter een persoonlijke aanval.

Ответ для Ruben Wassink

Geen persoonlijke aanval, gewoon een vaststelling van feiten.

Ответ для Ruben Wassink

Het is duidelijk dat u niet weet hoe het werkt. Het IPCC heeft geen 'modellen'. In klimaatmodellen van klimaatonderzoekers worden zoveel mogelijk invloeden meegenomen, ook de invloed van de zon. Uit dat onderzoek blijkt dat de invloed van de zon op de klimaatverandering verwaarloosbaar is.

kijk, het nieuwe ramptoerisme 🫣

Ответ для Mario Steenbergen 💚 🔻

Is dit echt of echt A.I. ?? De keuze is aan de kijkers.

Ответ для Snoad.
Ответ для Mario Steenbergen 💚 🔻

Tjongejongejonge.

Ответ для Mario Steenbergen 💚 🔻

Fijn, die zooi inademen met de kids. Geschift. Blijf er weg..mensen hebben genoeg problemen..kun je nog toeristen gaan evacueren.

Ответ для Mario Steenbergen 💚 🔻

Nee dit is geen ramptoerisme. Die mensen gingen er niet heen vanwege de ramp.

Ответ для 🍉 boomservice

mwoah... lekker gaan zitten genieten van een desastreuze bosbrand is een keuze dat is anders dan het huren van een strandkotje onder de giftige rook van Tata

Ответ для Mario Steenbergen 💚 🔻

The point is, in beide gevallen: de bezoeker is niet fout. Iets of iemand anders is.

Ответ для Mario Steenbergen 💚 🔻

Het levert wel apocalyptische foto’s op.

Ответ для Jan Eleveld

Tuurlijk, alles voor de apocalyptische foto’s… #DontLookUp Aan ieder: Kijk die film als je dat nog niet deed! youtu.be/RbIxYm3mKzI?...

DON'T LOOK UP | Leonardo DiCaprio, Jennifer Lawrence | Official Trailer | NetflixYouTube video by Netflixyoutu.be

Dus gerrit jij denkt dat als we niet meer tanken en vliegen en geen vlees en zuivel meer eten en geen aardgas gebruiken dat we dan geen bosbranden meer hebben Maar gerrit toch

Ответ для Jan Smits

Nee, dat denk ik niet en dat heb ik ook nooit gezegd. U verdraait mijn woorden. Maar als we die maatregelen wel nemen kunnen we de klimaatverandering en de gevolgen nog wel beperken. Dat zeg ik niet alleen, maar dat zeggen alle klimaatwetenschappers.

Ответ для Gerrit Hiemstra🐇

Ik verdraai niks gerrit Je zegt zelf dat het een gevolg van alles wat je noemt Alle klimaatwetenschappers ook een dooddoener Je weet ingewikkeld en complex het klimaat in elkaar zit En co2 maar een klein onderdeel daarvan is Heb het idee dat die klimaat hysterie een verdienmodel is voor jou

Mwah, ik zag je bij "een vandaag", en daar was je toch een stuk minder uitgesproken. Gematigd in je teksten terwijl je hier duidelijk het beestje bij de naam noemt. Gemiste kans.

Domme, populistische en totaal onwetenschappelijke reacties incoming in 3…2….1…

Waar is klimaatdrammer Jette?

En bovenalles blijven reproduceren.

Ответ для Gleddies

Ja ik mag geen kindern want Tata moet kunnen doordraaien

Ответ для 🍉 boomservice

De mens is de factor die alle genoemde zaken met elkaar verbindt. De westerse mens heeft een enorme ecologische voetafdruk. Dat kunnen we niet leuk vinden. Maar dat maakt het niet minder waar.

Ответ для Gleddies

De "westerse" mens, opeens? Sneaky Gaat er niet om of het waar is. Gaat er om dat jij alleen maar "geen kinderen!" kunt bedenken. Echt niks anders?

Ответ для 🍉 boomservice

Dus toch hoe ik jouw post in eerste instantie las. Onoprecht. ‘En’ staat aan het begin van mijn zin. Dat betekent niet uitsluitend. Dat betekent dat mijn statement een aanvulling is op het reeds genoemde.

Ответ для Gleddies

Zeker de westerse mens. Het maakt nogal een verschil in ecologische voetafdruk waar de mens leeft (en de gedragingen die bij die locatie gemeengoed zijn).

Ответ для Gleddies

Je zegt eerst dat het aan "reproductie" ligt. Weet je nog? Hoedanook, beter stoppen met je "Iedereen evenveel fout. En vooral jouw kinderen."

Ответ для 🍉 boomservice

Dat rijtje: tanken, zuivel, vlees, aardgas en overconsumptie heeft een overtreffende trap. Het zijn niet de pinguïns die dat doen. En ook niet de parkieten. Dat is de mens. Daar reageer ik op. En vervolgens haal jij er Tata bij alsof ik dat ergens ontkent hebt. Dat is onoprecht.

Ответ для Gleddies

De laatste keer dat iemand De Mens alles en echt alles verweet, eindigde iemand aan het kruis. K*tkristenen. Jij gaat NIET mijn kinderen verwijten dat ze bestaan.

Ответ для Gleddies

And what about China and India? Please review this from a global perspective…

Ответ для Olav Ophoff

No fakking way. We gaan NIET mensen opzadelen met de "zonde" van hun bestaan

Ответ для Olav Ophoff

Ook andere gebieden kennen een groeiende ecologische voetafdruk.

Ответ для Gleddies

Allemaal leuk en aardig hoor. Maar even aangenomen dat je gelijk hebt. Wat zijn dan de concrete oplossingen en maatregelen die je voorstelt? En als je dat niet weet. Of als die er niet zijn, zullen we dan afspreken dat we ons concentreren op al die zaken waar we wel wat aan kunnen doen?

Ответ для Groene democraat: Jeroen Verzijl

Ik begrijp niet hoe ik van een reactie op Gerrit ga naar het oplossen van het hele klimaatprobleem. Hoe ik dit zie: het is aan een ieder om te bezien wat die kan doen aan het verkleinen van de ecologische voetafdruk. Ik ben niet de kinderpolitie. Van aardgas afgaan is niet voor een ieder te doen

Ответ для Gleddies

(Qua kosten voor omzetting en/of wonen in een huurwoning bijvoorbeeld). Mijn oma woont in Zuid-Amerika. Daar vlieg ik weleens heen. Die persoonlijke keuzes maken het totaalplaatje van de oorzaken niet anders.

Ответ для Gleddies

Je zei, verwijtend: "minder kinderen"

Ответ для Gleddies

Dat is waar. Ik begreep een beetje uit je post dat je zo iemand bent die roept dat er te veel mensen zijn en daarom vindt dat alle andere maatregelen niet nodig zijn. Excuus ik zal het verkeerd hebben geïnterpreteerd. Ik kom ze helaas te vaak tegen.

Ответ для Groene democraat: Jeroen Verzijl

Ik zag het als het in kaart brengen van individuele keuzes die ten grondslag liggen aan het huidige probleem. Een daarvan is teveel mensen die op te grote ecologische voet leven. Sommigen voelen zich daar persoonlijk door aangesproken.

Ответ для Gleddies

Niet iedereen heeft de tijd, de ruimte of de mogelijkheden om alles te doen. Niet iedereen maakt dezelfde keuzes. Bewustwording en een balans proberen te vinden is wat ik persoonlijk doe. Doe ik alles? Zeker niet. Ik heb een vleesverslaving. Heb geen auto. Wel zonnepanelen. En ik consuminder.

Ответ для Gleddies

Sinds dit jaar verbouw ik mijn eigen groenten. Nu hier nog een kringloop van maken (regenwater afvangen, composteren). Maar ik zit dan weer wel aan een airco te denken. Point being: ik probeer een balans te brengen tussen mijn keuzes.

In navolging van Wouter van Eck op LI pleit ik er voor niet meer te spreken over ‘natuurbranden’ maar over ‘klimaatbranden’.

Dit is het gevolg van pyromanen!

Ответ для Mark Flaimingh

Heeft u weleens een natte krant aangestoken?

Pas als de eigen tuin de fik staat valt de schutting om heer Hiemstra. Zalig zijn de onwetenden. Klootjesvolk in optima forma.

Ответ для Snoad.

U voelt zich nogal verheven.

Ответ для gerke043

Hoezo?

Vroeger konden we er ook al wat van en zelfs zonder vliegen, tanken en overconsumeren. historianet.nl/maatschappij...

IJstijdmensen brandden Zuid-Californië plat13.000 jaar geleden staken mensen de bossen van Californië in brand. Het vuur roeide de grote dieren in het gebied uit en maakte het 1000 jaar lang onleefbaar.historianet.nl
Ответ для E. L.

Totaal irrelevant voor de huidige klimaatverandering.

Ja, maak de consument vooral ook de zondebok. Terwijl de fossiele industrie ongestoord ‘doorsloopt’ met geld van aandeelhouders en met subsidies en vergunningen van onze regeringen. Die handelen al decennia crimimeel met dit rampzalige effect. Benoem dat eindelijk !

Ответ для Paul Metz

Die consument had ook andere politici kunnen bestellen. :)

Ответ для Gijs Kaper

Hebben wij echt vrije keuze? De lobby omvat alle sociale media en alle kanalen richting politici. We leven in een propaganda bubbel die ons volledig traint op instemmen met belangenbehartiging van de grote industrie trn koste van onze eigen belangen.

Ответ для Ronnie Lauxen

Dan heb je nog steeds de keuze om er geen gebruik van te maken. Dat de meeste dat niet is een (onbewuste) keuze.

Ответ для Jeroenneman 👨🏻‍💻 🇪🇺

In principe klopt dit, maar deze hersenspoeling is al zo lang en breed doorgedrongen dat zelfs veel wetenschappers erin trappen.

Ответ для Gijs Kaper

In theorie zeker. Maar de fossiele lobby werkt al decennia heel geniepig om dat voorkomen. Je kent de regels van reclame en andere propaganda nog steeds niet ? Bekend van Hitler met groot succes.

Ответ для Paul Metz

Weet je, de overheid pakt nog steeds de grootste winst via accijns en BTW op een liter brandstof, niet de olie concerns of zijn aandeelhouders

Ответ для Bert Broeze

Pensioenfondsen waren vooral suffig om bv Shell op 25 euro te verkopen. De wakkere Piet Particulier heeft ze gekocht

Ответ для Bert Broeze

Veel kolen, aardolie en aardgas betaalt niks. Kerosine. petrochemie, kolen voor staal, aardgas in bouwmaterialenindustrie.

Ответ для Gijs Kaper

En Piet Particlulier staat nu op zijn slippers naar zijn verbrande caravan te kijken, dus die is die oliewinst ook weer snel kwijt.

Ответ для Gijs Kaper

Piet is speelbal van hogere belangen. Die hem misbruiken.

Ответ для Paul Metz

Nou ja, hij had zelf ook even kunnen nadenken. Uiteindelijk gaan we ten onder aan de mensen die dat niet doen.

Ответ для Gijs Kaper

Ja hallo …. Even serieus blijven.

Ответ для Gijs Kaper

Die branden raken ook het klimaat dubbel: verbrand bos geeft opgeslagen CO2 weer af. Daarom kan koolstofverwijdering niet alleen op bomen leunen; emissies snel omlaag blijft stap één, permanente opslag vult alleen het restant aan.

Ответ для CaptainDrawdown

Je kan elk jaar 6 tot 9 ton CO2 per hectare bos er uit halen in de vorm van hout door uitdunning en dat opslaan in woningen (biobased bouw), biochar (voor in beton) of via CO2-ledingen na er elektriciteit mee gemaakt te hebben (BECCS). Een bosbrand stoot meer dan honderd ton CO2 per hectare uit.

Ответ для Gijs Kaper

De 98.000 hectare verbrand bos in Frankrijk stoot dit jaar meer dan 6 tot 12 miljoen ton CO2 uit, terwijl daar anders 0,6 Mton per jaar permenant van opgeslagen kon worden.

Ответ для Gijs Kaper

Gelukkig zitten niet alle Pieten Partikulier rondom de bosbranden. Binnenkort weer dividend, kunnen ze in iedergeval de zonnebrand olie, pils op het strand en een paar ijsjes mee betalen

Ответ для Bert Broeze

Met dank aan Trump en Khamenei. Gaat wel een flink deel van het extra dividend naar de pomp. Ook dankzij Trump en Khamenei.

Ответ для Mark Giebels

Je bedoelt dat fossiele aandeelhouders ook moeten tanken ? En dat dat zielig is …

Ответ для Mark Giebels

Veruit het grootste gedeelte van de prijs aan de pomp gaat naar de staatskas, in de vorm van accijns en BTW en niet naar Shell, dacht dat jij dat wel wist Mark

Ответ для Bert Broeze

Waarom deelt onze overheid vergunningen uit om fossielen te blijven zoeken en winnen NB met ook nog per jaar meer dan € 30 miljard subsidies ?

Ответ для Bert Broeze

Dat geldt alleen voor brandstof waar belasting over betaald wordt, natuurlijk. Niet voor het merendeel van de brandstof.

Ответ для Olax

Op welke fossiele brandstoffen zit er geen accijns, ik vermoed op aardgas, grootverbruikers aardgas

Ответ для Bert Broeze

Bij bouwmaterialenproductie wordt over aardgas geen belasting betaald, bijvoorbeeld.

Ответ для Bert Broeze

Kerosine en stookolie voor de scheepvaart

Ответ для Eric

Scheepvaart, rode diesel, minder accijns

Ответ для Bert Broeze

Ehm... wel eens van kerosine gehoord? Waar we in Nederland jaarlijks zo'n 0,6 miljard kg van gebruiken? (Ongeveer een dertiende van de hoeveelheid benzine en diesel bij elkaar opgeteld.)

Ответ для Olax

3,5 tot 3,9 miljard kilo per jaar is kerosineverbruik NL-luchtvaart, hier getankt. Goed voor 10 tot 11 Mton CO2 per jaar en het dubbele aan niet-CO2-broeikasgaseffect daarbovenop.

Ответ для Gijs Kaper

Kerosine ligt internationaal vast, dat weten jullie ook

Ответ для Bert Broeze

Nee, wij hebben ons wél ingelezen, en we zijn ons er bovendien van bewust dat zelfs als dat zo zou zijn, wat het niet is, het niet opeens maakt dat er wél accijns op kerosine geheven wordt.

Ответ для Bert Broeze

Daarom moet je het ook 'Een bijdrage in de CO2-verwijdering' noemen. Dan is het geen belasting maar een opruimservice die je er bij moet kopen.

Ответ для Bert Broeze

Zeker, maar het deugt niet. Op wereldschaal. Een peer landen moeten dat aan de orde stellen, want vervuilers moeten betalen, niet worden gesubsidieerd.

Ответ для Gijs Kaper

Dat is een stuk meer dan ik uit de CBS-cijfers haalde. Het zou goed kunnen dat ik die verkeerd interpreteer, hoor, maar mag ik jouw bron weten?

Ответ для Bert Broeze
S

En inderdaad grootverbruik aardgas betaald praktisch geen belasting.

Ответ для Paul Metz

Helemaal eens Paul. De bal bij de consument leggen is een van de kwalijke tactieken die de misleidende machine van de fossiele industrie uitspuugt. Tuurlijk, je kan consumenten aansporen. Maar het vizier moeten we bijna maniakaal, gezien de giftige rookgordijnen, op de echte boosdoeners houden: 🛢️⛽️

Ответ для marc konijn

Als alle PRO natuur mensen en PvdD mensen en D66 mensen het vliegtuig links laten liggen, dan zal je zien dat er wat gaat veranderen...............

Ответ для KarinSteenwijkerland

Helemaal eens. Maar dat gaat niet gebeuren, ben ik bang - hoe onbegrijpelijk ik dat zelf ook vind. Er zijn niet zoveel stoïcijnen in ons veel te droog moeraslandje

Ответ для marc konijn

Het moet gebeuren.

Ответ для KarinSteenwijkerland

💪

Ответ для marc konijn

Was het niet zo dat een minderheid van 20% genoeg is om als trendsetter voor maatschappelijke veranderingen te fungeren? Ik meen dat te hebben gelezen (mijn geheugen voor informatiebronnen is belabberd, helaas)

Ответ для Patricia

Uit onderzoek van Damon Centola, hoogleraar sociale dynamiek aan de University of Pennsylvania (2018), blijkt dat ongeveer 15% van een groep voldoende is om een bestaande sociale norm te doorbreken of zelfs volledig te vervangen.

Ответ для KarinSteenwijkerland

Thnx

Ответ для Patricia

Ik typte dit in bij duckduck: minderheid van 20% genoeg is om als trendsetter voor maatschappelijke veranderingen te fungeren. Het kwam met het antwoord van 15%

Ответ для KarinSteenwijkerland

Jij bent beter in cijfers en bronnen dan ik: een kwart van de Nederlanders vliegt nooit, toch? En een kwart zelden? Toch te weinig om trendsetter te zijn. Zou interessant zijn om te weten waarom niet.

Ответ для KarinSteenwijkerland

Onderzoek van lang geleden ( 2019). Doe er je voordeel mee! 😉 www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categ...

Kiezers van D66, VVD en GroenLinks vliegen het vaakstDEN HAAG - Nederlanders die op D66, VVD of GroenLinks stemmen stappen gemiddeld het vaakst in een vliegtuig, zo blijkt uit een onderzoek van Binnenlands Bestuur naar de duurzaamheid van de bevolking. ...www.luchtvaartnieuws.nl
Ответ для Jan

Zakenmensen en wereldburgers. Zonder alternatieven.

Ответ для marc konijn

Mee eens, met de kanttekening dat iedereen het zelf in de hand heeft om dierlijke producten te laten staan.

Ответ для Jan-Jaap Wesselink

Die vrije eigen hand wordt zwaar beïnvloed door het beleid dat dierlijk voedsel bevoordeeld met o.a. toestaan van massaal dierenleed en subsidies en de reclame met kiloknallers. Onze vrijheid is vaak illusie.

Ответ для Paul Metz

Slaven zijn we. Maar slaven kunnen ook hun ketenen afwerpen 😏

Ответ для marc konijn

Zelfredzaam betekent ook Houdini kunnen toepassen ?

Ответ для Paul Metz

Ik denk dat iedereen die wil, in de buurtsuper een pak of een blik bonen kan vinden. Met net iets meer moeite vind je de tofu in het vega vak. Uit eten is soms moeilijker maar ook dat kan. En het zet echt zoden aan de dijk. Give beans a chance!

Ответ для Jan-Jaap Wesselink

Helemaal eens. Dat vergt een cultuuromslag die meestal erg langzaam gaat. Tenzij uit landsbelang … enzovoort. Regeren dus.

Ответ для marc konijn

Ga je gang, over tweehonderd jaar kun je op ons aller achting rekenen: www.nationaalarchief.nl/onderzoeken/...

Eerherstel voor vrijheidsstrijder TulaOp 3 oktober 2023 rehabiliteert de Nederlandse regering de verzetsstrijder Tula. Het is dan precies 228 jaar geleden dat het koloniale bestuur van Curaçao hem op een gruwelijke manier ter dood brengt,...www.nationaalarchief.nl
Ответ для Gijs Kaper
F

En de fossiele industrie kunnen boycotten.

Ответ для Gijs Kaper

Niet hoe het werkt onder kapitalisme, helaas.

Ответ для Paul Metz

Consument = burger = kiezer = aandeelhouder (via pensioenfonds etc) = zuinig...

Ответ для Willem

Jaja, lees even terug graag.

Ответ для Paul Metz

"Als mensen zich verantwoordelijk gedragen in de natuur, is er ook minder kans op een ontsteking." Vaak worden branden ook aangestoken door mensen....

Ответ для Willem

Ja hoezo ?

Ответ для Paul Metz

Hoezo? Dus 9 van de 10 zijn aangestoken.... www.lemonde.fr/en/les-decod...

Who are the people setting France's forests ablaze?Nearly nine out of 10 forest fires in France are started by humans. Some do so deliberately, with the perpetrators often difficult to identify.www.lemonde.fr
Ответ для Willem
Ответ для Paul Metz

Het zijn inderdaad niet de individuele consumenten die primair verantwoordelijk zijn maar politiek en fossiele industrie. Met ook media in een belangrijke hoofdrol omdat ze al decennia verzuimen eerlijke en eenduidige informatie te geven. @nieuws.nos.nl @nosweeseerlijk.bsky.social

Ответ для Arjan

Ook het artikel wat @gerrithiemstra.bsky.social deelt wordt door @nieuws.nos.nl verzuimd om minder fossiele energie gebruiken als oplossing te noemen @nosweeseerlijk.bsky.social

Ответ для Arjan

Bijna alle weerkundigen en journalisten zijn zó gehersenspoeld door fossiele lobby dat deze hoofdoorzaak niet bij hen opkomt. En kiezers dus ook.

Ответ для Paul Metz

En waar krijgt deze fossiele industrie zijn centjes van Paul? Wie gooit er elke maandag ochtend op weg naar werk zijn of haar auto vol? Wie kopen er dingen van plastic? Wie kopen er dingen waar olie gebruikt is tijdens de fabricage? De regering dat zijn wij..

Ответ для Jeroenneman 👨🏻‍💻 🇪🇺

Precies. Woorden als ‘zondebok’, ‘’vinger wijzen’, ‘de schuld’, ‘manipulatie’ geven consumenten de ruimte om zich in slachtofferschap te verschuilen en zich van verantwoordelijkheid te ontdoen. Maar WIJ kunnen onze ‘macht’ gebruiken door betere en duurzamere keuzes te maken….>>

Ответ для Elaine🐒

…>> Met soms wat meer ongemak, hogere prijzen, langer zoeken, minder genot en meer moeite. Ja ‘het systeem’, ja ‘de politiek’, en ja ‘bedrijvenmaffia’. Maar zij zijn wel afhankelijk van de keuzes en portemonnee van ons consumenten.

Ответ для Elaine🐒

Vooral bij de stembus bij zulke thema’s van levensbelang.

Ответ для Paul Metz

De consument is net zo fout als de olieindustrie. We rijden allemaal fossiele auto’s en zijn boos als er geen benzine is of dat duurder wordt. De route is (aanzienlijk) meer electrificeren. Daar kan de consument wat aan doen. En de overheid dient dat meer te stimuleren

Ответ для Peter Hagedoorn

De burger de schuld geven is precies wal de fossiele industrie graag wil om zelf buiten schot te blijven. De consument kan niet bepalen welke bedrijven vergunningen en subsidies krijgen (nadat ze daarvoor hebben gelobbyd uiteraard). In de Rijnlandse tijd deed de overheid dàt namens ons. Met VROM.

Ответ для Paul Metz

Eenzijdig een partij de schuld geven schiet niet op

Ответ для Peter Hagedoorn

Je bedoelt de partij ‘burgers’ ? Dan eens.

Ответ для Peter Hagedoorn

Wat geldt voor landbouwproducten geldt ook voor fossiele energie: de schade die het product veroorzaakt zit niet in de prijs berekend. Je kunt van de consument niet vragen de hele structuur van productverkoop te veranderen, daar is de overheid voor nodig. www.volkskrant.nl/columns-van-...

Kan er een crisisteam economen naar het ministerie van Landbouw komen? Spoed!www.volkskrant.nl
Ответ для Paul Metz

Ik ben het met je eens hoor. Het moet maar eens uit zijn met de “een beter milieu begint bij jezelf” propaganda.

Ответ для Sacha Prins

Die slogan kwam zelfs van de overheid, die liever zelf niets structureels durfde te doen. Zoals ‘de vervuiler betaalt’ toepassen, wat alleen overheden kunnen en zouden moeten doen sinds 1972. Nu subsidiëren ze NB.

Ответ для Paul Metz

De consument heeft meer macht dan veel mensen denken. Als wij allemaal van het gas af gaan, elektrisch gaan rijden en vlees/zuivel afzweren, dan valt de vraag structureel weg. Dan verdwijnt het businessmodel van de olie-industrie en agro-industrie. De overheid kan dit ondersteunen met regelgeving.

Ответ для Gerrit Hiemstra🐇

Inmiddels moeten overheden dit zelfs afdwingen met regels en handhaving. En foute subsidies en vergunningen stoppen. De klimaatcrisis is echt ‘existentieel’ en dan breekt nood de verouderde wetten. Think twice and panic ! Greta Thunberg te lang geleden zonder effect.

Ответ для Gerrit Hiemstra🐇

Ik roep alle PvdD leden/stemmers op om niet meer te vliegen.

Ответ для KarinSteenwijkerland

Dat zal niet genoeg zijn, dat moet gelden voor alle Nederlanders.

Ответ для Gerrit Hiemstra🐇

Ik roep alle NL'ers op om niet meer te vliegen.

Ответ для Gerrit Hiemstra🐇

32 duizend leden, die niet meer vliegen is een begin

Ответ для Gerrit Hiemstra🐇

Ik denk dat Kalshoven aardig de spijker op de kop slaat: begin met het stellen van de juiste prijs en kom pas dan met ondersteunende regelgeving. Geldt ook voor fossiele energie. www.volkskrant.nl/columns-van-...

Kan er een crisisteam economen naar het ministerie van Landbouw komen? Spoed!www.volkskrant.nl
Ответ для Jan Brouwer

Dit is de essentie: beprijzen. En dat kan alleen maar gerealiseerd worden door de marktmeester (= de overheid).

Ответ для Paul Metz

Dit moet inderdaad als systeem worden aangepakt. De bal bij de "consument" leggen is manipulatie. Heb in het verleden wel eens wat met contractmanagement gedaan. Voor elk artikel in een bedrijf zijn gemiddeld zo'n 150-200 contracten van toepassing, en in de fossiele keten honderden tussenschakels...

Ответ для Paul Metz

De fossiele industrie bestaat bij de gratie van de consument.

Ответ для robm2502

Nee, van aandeelhouders en overheid, alleen die kunnen noodzakelijk ander beleid afdwingen.

Ответ для Paul Metz

Verwacht niet van een olieboer dat hij zonnepanelen gaat verkopen. Daar kunnen ook aandeelhouders of de overheid echt niks aan doen.

Ответ для Peter Hagedoorn

Kom nou, fatalist. De overheid kan roofbouw toch hard ontmoedigen en desnoods verbieden ? In het algemeen belang is dat hun taak zelfs. Al vele jaren. Dan gaan fossiele bedrijven heus andere diensten ontwikkelen … of failliet zodat anderen dat wel kunnen doen.

Ответ для Paul Metz

De overheid is marktmeester en zal oliebedrijven gedogen zolang consumenten de producten nodig hebben. Daarom moet de overheid vol inzetten op elektrisch. Dan is het voor Shell: OF daarin meegaan OF inderdaad afbouwen. M.i. is primair de overheid aan zet, maar die is veel te slap en intern verdeeld.

Ответ для Paul Metz

Je kan als consument ook het juiste consumeren: plantaardige voeding, WP, fiets, trein, EV, enz. Erg moeilijk is dat nu ook niet.

Ответ для Steven Rogge

Tuurlijk doen, helpt een beetje. Maar voor structurele oplossingen hebben overheden de hoofdrol.

Er blijken ook branden bewust aangestoken te zijn. Natuurbranden alternatieve vorm van terrorisme?

Ответ для pb2rdf

Heeft u wel eens een natte koude krant aangestoken?

Ответ для Cella

Leg uit?

Ответ для pb2rdf

Probeer eens, krant onder de kraan en aansteken. Voordat u complottheorieën gaat verspreiden.

Ответ для Cella

Het is geen theorie maar een vraag. En realiteitszin.

Ответ для pb2rdf

Nope, focus op "pyromanen" leidt totaal af van de hoofdzaak. Maar u mag natuurlijk in de klimaatontkennersachterbak plaatsnemen.

Ответ для Cella

Aangezien klimatologie al jaren 1 van mijn interessegebieden is, is je opmerking behoorlijk misplaatst en getuigt van vooroordelen. Bosbranden die aangestoken worden hebben niets van doen met de klimaatverstoring. Bossen die verdrogen wel.

Ответ для pb2rdf

Nogmaals, wel eens een natte krant aangestoken?

Ответ для Cella

Je kan stellen wat je wilt, maak van je natte krant maar papiermachee en maak er een vogelverschrikker van.

Ответ для pb2rdf

Aaahhh kijk. Wordt het te moeilijk? Een nat en gezond bos brand niet, hoeveel lucifers je ook hebt. Of te wel natuurbranden kunnen alleen door klimaatverandering en de onnatuurlijke hitte en droogte die dat brengt naar Europa.

Als mensen dat allemaal niet meer doen, verdwijnen pyromanen? Serieus?

Hoeveel van die branden zijn aangestoken?

Ответ для Hannibal Lecter

Zowat alle. "Klimaatverandering" is mensen-gemaakt namelijk

Ответ для Hannibal Lecter

Voor de mensen die daar wonen maakt het niet uit.

Ответ для Gerben

Dat maakt sowieso niet uit. Aanleiding en oorzaak door elkaar halen is een klassieke fout die alleen maar leidt tot symptoombestrijding.

Ответ для Hannibal Lecter

Heeft u wel eens een natte krant aangestoken?

En vooral van alle fossiele subsidies van de overheid. Laten we dat vooral aanpakken en niet gaan vingerwijzen naar de gewone man (dat zorgt namelijk voor verdeeldheid en we hebben juist elkaar nodig om verandering teweeg te brengen).

Ответ для MariekeExplores (she/they)

Dusss, op de juiste personen stemmen.

Ответ для lindadepinda

Ik doe al jaren mijn best 😉

www.rnz.co.nz/news/world/7...

The clouds became 'darker and darker': Towns flee fires in France, blazes merge near MadridTens of thousands of people have fled wildfires in southwest France by car and boat, and Spain declared a national emergency as huge blazes merged outside Madrid and searing heat left tinder-dry condi...www.rnz.co.nz

Verwachting voor het politieke klimaat in Nederland: asiel, asiel, asiel.

Is het nog omkeerbaar? Nou ja op geen enkel dossier is er internationale unity…

Ответ для Raaf
Ответ для Ineke Ï🌍🇪🇺 🇳🇱 🇺🇦

Eens.

Noodtoestand in Spanje vanwege twee oncontroleerbare enorme branden ten westen van de stad Madrid. Het NASA grondstation daar, waarmee met ondermeer de Voyagers wordt gecommuniceerd, is door het vuur getroffen. Meer dan 40.000 mensen geëvacueerd en sterke winden wakkeren het vuur alleen maar aan.

Zou het binnenkomen in den haag, dat ons dit ook te wachten staat, 0f reageren ze pas als de branden of andere gevolgen hier ook heftig zijn? De kerkklokken en noodbellen moeten luiden en aan!!!!!!!!!

Ответ для Luc Verheij

Wij zijn traditioneel bang voor het water (of het ontbreken ervan). Niet voor vuur.

Ответ для Sophia Anastasia

Het is pas Juli hè, Augustus, zonder water met vuur, komt nog naar een plek vlakbij U.

Klimaatverandering -> droogte, dat wel. Maar de branden zijn voor een meerendeel aangestoken

Jaaaa IK heb het weer gedaan

@wopkehoekstra.ec.europa.eu

Dit is te kort door de bocht. De meeste bosbranden ontstaan door bewust (aansteken) en onbewust (onvoorzichtigheid) menselijk handelen. De klimaatverandering speelt wel een grote rol in de verspreiding van de branden.

Ответ для Arjan

Heeft u wel eens een natte krant aangestoken?

Ответ для Cella

Zomers waren al wel vaker droog. Ik ben geen klimaatcriticus. Maar die snoer je effectiever de mond door zelf zuiver te blijven in je argumenten.

Ответ для Arjan

Alleen de suggestie dat dit komt door aansteken is al niet zuiver en maakt dat u zichzelf in het vakje ontkenners plaatst.

Ответ для Cella

Nee, dit is feit. Een bosbrand ontstaat niet doordat de hete zon op de begroeiing staat te branden. Als morgen de mensheid wordt weggenomen door aliens, dan komen er ook geen nieuwe bosbranden meer. En warmen we de aarde ook niet meer op…

Ответ для Arjan

Gelul!! Wat dacht u van blikseminslag, wat dacht u van prismawerking, reflectie door stenen, vulkanische activiteit etcetc Het fikt ook zonder uw menselijke aanstekers al miljarden jaren.

Ответ для Cella

Blikseminslag kan, maar gaat ook gepaard met regen. Rest is echt gelul. De mens steekt (al dan niet bewust) aan, door klimaatverandering brandt en verspreidt het beter.

Ответ для Arjan

Sorry hoor, maar u lult echt een eind in de ruimte: Voor een brand zijn drie factoren nodig: A)Brandstof, B)Zuurstof en de C)juiste temperatuur (ontsteking). A) Meer brandstof door droogte(oorzaak klimaatverandering) C) Hitte zorgt voor eenvoudige ontsteking. U ontkent gewoon klimaatverandering.

Ответ для Cella

Waar ontken ik dat? De mens is voor een groot deel (lees: nagenoeg 100%) verantwoordelijk voor de opwarming van de aarde in met name de 20e en 21e eeuw. Ik zie wel iemand ontkennen dat mensen natuurbranden aansteken door dat bewust te doen, of via bbq’s, sigaretten, etc.

Ответ для Arjan

Ik zie iemand de oorzaak van bosbranden bij aansteken neerleggen. Ik vraag of u weleens een natte krant heeft aangestoken? Als het namelijk nat is of minder heet dan fikt het niet. HOE JE GRAAG JE HET OOK WILT. Oftewel oorzaak fik = Klimaatverandering en niet een (on)bewuste menselijke handeling.

Ответ для Arjan

Volgens mij had hier de discussie kunnen stoppen. Zowel klimaatverandering wordt als oorzaak genoemd en direct menselijk handelen bij het ontstaan van de brand. Zo'n 90% van de bosbranden ontstaat bijvoorbeeld door sigaretten weggooien, barbecueën, open vuur en pyromanie.

Ответ для Raymon Haveman

Exact!

En hout blijven stoken! #dommemensen

Frankrijk, Spanje staan in brand, terwijl aan de overkant van de oceaan klimaatbeleid wordt afgebroken. We kunnen blijven praten of in actie komen. De aarde wacht niet op verkiezingen. De vraag is niet meer óf het anders wordt, maar hoeveel we nog denken te kunnen negeren.

Ответ для Nowi

De EU is geen haar beter.

Ответ для Nowi

De aarde redt zich wel hoor. Die blijft gewoon doordraaien en over pak 'm beet 4 à 5 honderduizend jaar zie je er niks meer van. Alleen zijn er dan al lang geen mensen meer.....

Ответ для Rolf 💪🦀💪 🎼🪘

“De aarde redt zich wel” is een makkelijke dooddoener. De vraag is hoeveel natuur, soorten en menselijk leed we onderweg accepteren. Mensen merken de gevolgen nu al. Dáár gaat de discussie over.

Ответ для Nowi

Precies! Uitgestorven diersoorten komen nooit meer terug. De aarde redt zich in dat opzicht NIET. Ik vind dat verschrikkelijk.

Ответ для Connie van Uffelen

De aarde is een bolletje met gas en een schil. Die blijft bestaan. Alleen het leven op die schil niet. En wie vinden dat jammer? Alleen de mensen; de dieren hebben er geen weet van. En laat nou juist de meest geëvolueerde levenvorm ook verantwoordelijk zijn voor het verdwijnen van dat leven!

Ответ для Rolf 💪🦀💪 🎼🪘

De PT massa extinctie was bijna einde vh leven maar het keerde terug na miljoenen jaren. Er is hoop, zeg maar 🥲

Ответ для Rolf 💪🦀💪 🎼🪘

Mijn vader zei altijd; als je niet oud wil worden moet je morgen gaan hangen.

Ответ для Rolf 💪🦀💪 🎼🪘
Ответ для Ed van der Vaart 🥕🤓 💜

Ik vind dit geen aardige opmerking. Ik ben serieus. Het is mij niet gelukt onze medemensen te overtuigen. En het is nu te laat....

Ответ для Rolf 💪🦀💪 🎼🪘

het is een trieste constateren dat je het op geeft. Beter is het om een boom te planten. Ook al zegt iedereen dat de wereld vergaat. Geef niet op en neem je plek in aan de goede zijde. Dat bedoelde ik te zeggen.

Ответ для Connie van Uffelen

De aarde is 4,5miljard jaar oud en we zitten in de 6de extinctiefase. Er zijn in die periode miljoenen soorten uitgestorven. Dat interesseert de aarde niets. Dieren sterven uit en ook de mens is hieronder tijdelijk. Het is verschrikkelijk om de individuele soorten elte zien uitsterven, maar onder

Ответ для robm2502

aan de streep ligt ook daar niemand echt wakker van. Ik doe wat ik kan om natuur en dieren op mijn stukje aarde te ondersteunen. En daarmee houdt het op.

Ответ для Nowi

De degenkrab redt zich wel idd, die overleefde de vijf eerdere massa extincties

Ответ для Rolf 💪🦀💪 🎼🪘

gooi de handdoek maar in de ring

Ответ для Mathijs Bouman

We willen toch niet luisteren, dus ja.

Ответ для Mathijs Bouman

jij niet, ik niet @jongerolf.bsky.social niet. evenmin als die duizenden andere mensen die zich een roepende in de woestijn voelen. En als de rest niet bereid is om de machthebbers te challengen worden we echt roependen in een woestijn.

Ответ для Mathijs Bouman

Lol, alles behalve: iedere westerling loopt met emmers kerosine richting het vuur. We zijn keihard bezig dit probleem níet op te lossen.

Ответ для Mathijs Bouman

Het is wel zo. Als het zo doorgaat en de mensheid verandert niks dan verdwijnen wij, maar de aarde zelf niet.

Ответ для Rolf 💪🦀💪 🎼🪘

Toch wel vervelend voor die miljarden mensen in het globale zuiden die niet of nauwelijks aan deze klimaatramp hebben bijgedragen maar er wel de dupe van zijn.

Ответ для Rolf 💪🦀💪 🎼🪘

Is niet zeker. Het kan ook tot het einde van het leven op aarde betekenen.. Hoe klein die kans ook is (als die al is te bepalen), uitgesloten is het niet. Zullen we de gok maar niet nemen..?

Ответ для Rolf 💪🦀💪 🎼🪘

Rolf is niet het scherpste messie in de la.

Ответ для Ed van der Vaart 🥕🤓 💜

En waar baseer je dat op????

Ответ для Nowi

En welke aktie bedoel je dan precies?

Ответ для robm2502

Niet blijven afbreken wat wél werkt. Uitstoot verminderen, natuur beschermen en investeren in schone energie. We kunnen nog niet alles oplossen, maar niets doen is óók een keuze.

Hallo Gerrit, "we"? Kunt u misschien ophouden met "we"? Al 40 jaar belooft het kapitalisme "een beter milieu begint bij jezelf". En al 40 jaar puint de wereld achteruit. Zolang u weigert te erkennen dat het systeem dat op hebzucht draait, moet worden beëindigd, is deze gevolgtrekking een lege huls.

De nieuwe klimaatwet is erdoor. Het komt erop neer dat gemeenten subsidie krijgen naarmate ze minder fossiele elektrische energie gebruiken en van meer, aantoonbaar duurzaam lokaal opgewekte stoom gebruik maken.

Ответ для lostmyusbstick

Gemeenten ondersteunen hierbij actief wijkinitiatieven waarbij het doel is dat een complete wijk elektrisch vergroent. Hoe minder het aandeel van "net-stroom" en dus van lokaal opgewekte stroom, hoe groter de subsidie.

Ответ для lostmyusbstick

In de wet is opgenomen dat wettelijke hindernissen die opwek en opslag van stroom, in welke vorm ook, in de weg staan via een spoedprocedure worden teniet gedaan. De overwaking hiervan ligt in handen van de provincie.

Ответ для lostmyusbstick

Het het definitief toekennen van subsidies gebeurt alleen als de vergroening aantoonbaar en meetbaar is over een vastgestelde periode. Kansrijke voorstellen krijgen hierop een voorschot.

Ответ для lostmyusbstick

Gemeenten/provicies met een hoog aandeel lokaal lokale, groene stroom krijgen een extra subsidie die naar eigen inzicht kan worden gebruikt en niet gebonden is aan de voorwaarden die in de nieuwe wet staan.

Ответ для lostmyusbstick

De regering verwacht hiermee netcongestie binnen korte tijd te verhelpen, een flinke CO2 reductie te realiseren en lokale initiatieven te stimuleren en te belonen.

Ответ для lostmyusbstick

Over de financiering van de subsidiepot is zwaar onderhandeld met de agrarische sector die hiervoor een deel van de hun toegezegde miljarden beschikbaar stelt. Energiebedrijven ondersteunen maximaal in kennis en ondersteuning in mens-uren.

Helaas krijg je gelijk Gerrit, de aarde blijft bestaan, het leven zal vergaan, maar een kans voor een nieuwe en betere soort aardbewoner die wel respect heeft voor de ander.

Dit gaat niet meer weg, maar we kunnen de wereld ook niet veranderen dankzij de orange man....

Het benoemen van de problematiek is makkelijk en gratuit. Daar verandert helemaal niets mee. Zonder daadkrachtig aanpakken van overheden en vervuilende industrien wereldwijd is de aarde/mens de klos. Daar verandert Jan met de Pet thuis niets aan. Het is hooguit een doekje voor het bloeden.

Ответ для robm2502

En ook mijn reactie is makkelijk en gratuit. Want ik weet ook niet hoe de zaak te kenteren, helaas.

En núl kans dat het op korte termijn verandert.