Профиль

Sie ist so erfahren im Rattesein, dass man davon ausgehen kann, dass das Boot tatsächlich ein Leck hat.

Nein, nur Ihre Haltung gegenüber anderen mit Ihrem Anspruch an sich selbst verglichen. Aber diese Form der Kritik lässt Ihr Ego nicht zu. Und deshalb ist es Zeitverschwendung, mit arroganten Arschlöchern Ihrer Sorte zu kommunzieren.

Es ist Ihre Behauptung und jetzt ducken Sie sich wieder weg. Liegt in Ihrer Natur - Scheiße labern und dann nicht dafür geradestehen.

Ist kein Strohmann, wenn Sie es selbst behauptet haben. Das war nicht meine Phantasie, sondern die Ihres ebenfalls dämlichen Freundes. Sie haben ihm nur zugestimmt und die Behauptung damit übernommen. Ist also nur Kontext.

Nur, dass es nicht an mich gerichtet war, weil ich da noch gar nicht anwesend war. Das Lügen fällt Ihnen erstaunlich leicht.

Ich sehe schon, jetzt hast du es mit dem Bezug zum vorher gesagtem ganz aufgegeben. Ist bei deinem Goldfischhirn vermutlich auch die beste Verfahrensweise.

Ja, ist nicht der erste Kommentar und sagt auch nicht das, was Sie und ihr Busenfreund behauptet haben.

Immer noch nicht der erste Kommentar, sondern bereits das zurückgerundere. Warum müssen Sie zurückrudern, wenn Ihr ursprünglicher Kommtentar ja so differenziert und augewogen war und mit Quellen geglänzt hat, wie sie es von anderen fordern?

Haha, ja, hättest du gerne, dass die Kritik von einem Rechtskonservativen kommen würde, dann könntest du sie einfach ideologisch Abhaken. Kommst sie aber nicht. Entsprechend dumm erscheint dein fauler Versuch.

Der andere geistige Eunuch hat das behauptet, Sie haben ihm beigepflichtet. Aber offenbar, wie für Ihresgleichen üblich, in vorschneller Solidarität, weshalb Sie jetzt auch hier wieder fleißig relativieren und zurückrudern werden,

Die Bewährung ist in dem Fall die zu schwache - weil falsch eingeschätzte - Strafe gewesen. Das darf man so erstmal hinnehmen, wenn es kritisiert wird, ohne mit der undifferenzierten und schrecklich dummen Sarkasmusnummer als progressiver Vordenker zu beweisen. Und da sind Sie Teil des Problems.

Das erscheint dir nur so, weil es dich geistig überfordert. Das ist ein wenig als wenn der Hund das Herrchen verstehen will.

Für alle, die noch glauben, dass es sich bei Islamisten und AfD um Gegensätze handelt, und man durch Parteiergreifen für eine Seite die andere verhindern könnte.

Das Problem war die milde Strafe zuvor - ohne die hätte er ja nicht töten können. So wie Sie es drehen nd wenden - Ihre ursprüngliche Aussage war ein undifferenzierter Schnellschuss von der Sorte, die Sie dann später nicht zu Unrecht, aber in voller Arroganz, kritisieren.

Ja? Dann kannst du mir ja sicher sagen, wo dein Kommentar von flankierenden Maßnahmen gehandelt hat. Mach mal.

Deine progressiven Beißreflexe sind genauso dumm, wie die der Rechten. Und dass du mit deinem Füßchen aufstampfst und das Fäustchen ballst, macht es nicht besser. Alles, was man nach so einer Tat zu hören bekommt, ist übliche hirnlose idiologische Flitzekacke und du reihst dich da prächtig ein.

Der Fall zeigt doch, dass man sich mit der Abschiebedebatte nur darum herum gedrückt hat, das Problem anzugehen. Im Abschiebewettstreit mit den Forderungen der AfD mitzuhalten, indem man möglichst ganze Familien ausweist, hätte auch bei noch rigoroserer Durchführung nichts an der Tat geändert.

Du hast ja behauptet, dass das alles in dem zitierten Satz stehen würde. Spannend, wie du jetzt wieder ins Diffuse flüchten willst. Das typische Verhalten eines Narzisten.

Wenn eine Wahrsagerin ihre Kristallkugel im Wald verliert, plausibel. Aber auch dicke Flaschenböden sind zu klein und ungenau fokussiert, um ausreichend Licht zu bündeln, selbst wenn man es mit voller Absicht probiert.

Ach, jetzt behauptest du, dass du die "Finanzierung lankierender Maßnahmen" damit angesprochen hättest? Das wird immer besser. Als nächstes behauptest du vermutlich noch, dass dein Satz die Weltformel enthält...