Подтвердите e-mail

Для публикаций, комментариев, реакций и сообщений подтвердите адрес.

Публикация

uma coisa que acontece na internet (e fora) é romantizarem violência como caminho revolucionário e falarem tipo "ah não-violência só funciona se seu oponente tem consciência" o que é de uma enorme ingenuidade e desentendimento do que significa resistência não-violenta

Обсуждение

3 прямых ответов · 13 сообщений

é muito simples se na sua célula revolucionária morrem 30 combatentes mas você mata 30 policiais você perdeu 10% da sua força e o Estado perdeu 0,01%. você precisa evitar esse tipo cenário o máximo possível violência é um dispêndio enorme de recursos e uma alocação muito pouco eficiente deles

Ответ для 🂭

(se o açougueiro da sua resistência está treinando tiro ele não está cortando carne, e não está treinando tiro tão bem quanto uma força feita exclusivamente pra isso) resistência simplesmente não pode se dar a esses luxos e precisa ser capaz de a) criar vantagens materiais b) usá-las direito

Ответ для 🂭

então alocar recursos pra criar pontos de pressão econômica real, não só um abstrato moral, depende de evitar violência e inclusive absorvê-la porque você não tem a menor condição de praticar violência por assimetria de organização é pragmatismo puro

Ответ для 🂭

acaba que muitas vezes "mas não pode deixar assim você vai deixar os caras te baterem te matarem destruírem suas coisas então!!" é a proposta moralista, não o contrário, porque a resposta pragmática às vezes (várias vezes) é "sim. foda que sim"

Um questionamento que faço, man, é se não vale a pena ações pontuais violentas em certos casos onde o Estado enfia goela abaixo decisões que vão contra os interesses coletivos. Tipo, uma obra com licenciamento forjado ou obtido por lobbyistas, algo assi. Me vem à mente algo como datacenters.

Ответ для Felipe Lins 扁豆騎士 -🎮Persona 5 Royal (2019) 🇧🇷

A violência seria contra a coisa, e não conflito direto, por exemplo. E com ações inteligentes, rápidas e planejadas. Objetivo de causar dano sem identificar ou tornar pública a célula. Só exercício filosófico mesmo, num geral eu penso igual a vc.

Ответ для Felipe Lins 扁豆騎士 -🎮Persona 5 Royal (2019) 🇧🇷

depende!! talvez!! existem situações em que (por exemplo) a comunidade não tem como criar nada que compita com o datacenter e destruir é melhor, mas mesmo numa situação assim também datacenter tem uma promessa de violência de volta muito menor do que sei lá um quartel

Ответ для 🂭

É exatamente por isso que escolher alvos de forma bem estratégica talvez seja mais pragmático do que "ideais" no meu pensar. Claro, ainda exige recursos que não tão facilmente disponíveis.

Ответ для Felipe Lins 扁豆騎士 -🎮Persona 5 Royal (2019) 🇧🇷

com certeza, não é que tenha que se descartar a violência também é só que precisa ter em mente que é um puta rolê e frequentemente você pode abstrair ela em drenagem de recursos que sempre desfavorece o que tem menos/tem uma organização menos sofisticada

luta armada foi a solução pragmática naqueles lugares naqueles momentos históricos devido às contingências de então mas os caras estão mais interessados em emular o visual dos tovariches lutando do que realmente fazer algo que preste

Ответ для peko

mas a minha estrategia de firebomb a walmart é infalivel

Ответ для Bilhões and Billions

isso que não necessariamente firebombar um walmart é uma estratégia violenta também agora ficar anos cintilando porque um CEO morreu (e foi prontamente substituído) taloco man

Ответ для 🂭

sim, inclusive eu ia comentar no post original q violencia economica assimetrica (tipo tacar fogo na fabrica de papel higienico ou... greve) é deveras pragmatico, mas eu não quis perder a piada do firebomb a walmart