Подтвердите e-mail

Для публикаций, комментариев, реакций и сообщений подтвердите адрес.

←

Публикация

Greenpeace France

Sécheresse et nucléaire : mauvais mix La France vient de connaître son 4ᵉ pic de chaleur caniculaire avec des températures extrêmes. Entraînant une sécheresse extraordinaire sur l’ensemble du territoire. Mais aussi l’arrêt de certaines centrales nucléaires. 🧵 1/4 www.franceinfo.fr/environnemen...

La centrale nucléaire de Golfech, dans le Tarn-et-Garonne, arrêtée pour la troisième fois de l'étéEDF avait déjà mis à l'arrêt ce réacteur entre le 23 juin et le 3 juillet, puis entre le 9 et le 27 juillet en raison des fortes chaleurs.www.franceinfo.fr
Обсуждение

5 прямых ответов · 22 сообщений

K
karchoc

Un article sérieux sur le mix énergétique en période de canicule aurait comparé les avantages et les inconvénients des différentes sources d'électricité (stabilité du réseau, disponibilité, pilotabilité, sensibilité aux aléas climatiques, sûreté, sécurité)

Ответ для karchoc
K
karchoc

Ça n'est pas votre démarche, puisque vous ne mentionnez même pas que l'éolien ne produit presque pas en ce moment. Vous souhaitez juste critiquer le nucléaire, sans réelle préoccupation pour l'écologie, l'économie ou pour ce qui est désirable pour la population.

asmoth

Cet arrêt temporaire ne met pas en danger la stabilité du réseau électrique puisque nous exportons de l'électricité en grande quantité chaque jour. En quoi c'est problématique ?

Ответ для asmoth
Greenpeace France

Les impacts du changement climatiques vont continuer à s'amplifier, tandis qu'EDF ne les prend pas réellement en compte dans ses études, notamment pour les EPR2 reporterre.net/Secheresse-e...

Sécheresse et températures trop élevées : le nucléaire souffre aussi des caniculesVanté comme l'énergie idéale face aux canicules, le nucléaire souffre pourtant lui aussi des fortes chaleurs. Malgré des efforts d'adaptation, le parc français a dû renoncer à plus de 8 % de sa capaci...reporterre.net
Ответ для asmoth
marienath

😵😵😵😵😵😵🥸🥸🥸🥸

Ответ для asmoth
Greenpeace France

Ça montre la vulnérabilité du nucléaire face aux conséquences du dérèglement climatique. Chaque année les épisodes caniculaires s'intensifient, et des centrales nucléaires sont mises à l'arrêt. Ça + la montée du niveau des océans, les sécheresses des fleuves nécessaires pour refroidir les réacteurs.

Greenpeace France

Les incendies, eux aussi, plus nombreux et plus intenses, représentent un risque pour la sûreté des centrales. La centrale nucléaire du Blayais, par exemple, se trouve à seulement 45km des incendies historiques qui ravagent actuellement la Gironde. 2/3 www.leparisien.fr/economie/nuc...

www.leparisien.fr
Ответ для Greenpeace France
Greenpeace France

Chaque année le problème s’accentue et ses conséquences se font de plus en plus lourdes et difficiles à maîtriser. Comment, dans de telles conditions, imaginer sérieusement construire de nouveaux réacteurs particulièrement sensibles à des contextes aussi instables ? 3/4 www.ici.fr/infos/enviro...

AVANT/APRÈS - Sécheresse : découvrez les images spectaculaires de la France vue du ciel - ICI"Exceptionnelle", "inédite", "préoccupante" : la sécheresse que subit la France, suite à l'accumulation d'épisodes de chaleur caniculaire et à un déficit de pluies persistant depuis plusieurs mois, in...www.ici.fr
Ответ для Greenpeace France
Greenpeace France

Le nucléaire, par sa seule présence, impose une vulnérabilité supplémentaire aux territoires dans lesquels il se trouve. Pour protéger les populations et l’environnement face au dérèglement climatique, un changement de système est nécessaire avec, entre autres, le développement des ENR. 4/4

clicliclic

Il n'y a malheureusement pas d'articles sérieux de Greenpeace sur le nucléaire. Vu les arguments simplistes "ça pollue, c'est cher regardez l'EPR", on pourrait débattre avec un mur on arriverait au même résultat. Dommage car sur le fond on a le même but (en tout cas moi): protéger la nature.

Ответ для clicliclic
Greenpeace France

Nous pouvons débattre de nos derniers rapports, notamment celui que nous vous avions déjà signalé en janvier 2025 sur la vulnérabilité des centrales au dérèglement climatique bsky.app/profile/gree... ou l'analyse financière de la relance du nucléaire www.greenpeace.fr/espace-press...

[analyse] De 380 à 650 milliards d’euros : le réel coût de la relance du nucléaireÀ la veille du Conseil de politique nucléaire, Greenpeace France publie une évaluation de l’ensemble des coûts relatifs à la relance du nucléaire prévue dans la Programmation pluriannuelle de l’énergi...www.greenpeace.frGreenpeace France

Bonjour, l'énergie nucléaire est vulnérable aux conséquences de la crise climatique : on ne peut pas garantir la sécurité des installations qui sont soumises à de nombreux risques (montée du niveau de la mer, évènements climatiques extrêmes, sècheresse...). www.greenpeace.fr/espace-press...

clicliclic

Greenpeace, qui dans un monde où les épisodes caniculaires s'enchainent, n'a rien d'autre à faire que tenter de dégommer des moyens de production d'électricité bas carbone plutôt que les énergies fossiles....

Ответ для clicliclic
Greenpeace France

vous semblez souffrir de ce qu'on appelle communément une "cécité sélective"... ne vous inquiétez pas, un soupçon de bonne foi suffit à y remédier, regardez l'ensemble de nos communications par exemple bsky.app/profile/gree...

Greenpeace France

TotalEnergies a annoncé aujourd’hui avoir fait 5,4 milliards de dollars de bénéfices au second trimestre 2026, soit une progression de 102% par rapport au second trimestre 2025 1️⃣0️⃣2️⃣% CENT DEUX POUR CENT et pendant ce temps, le monde suffoque ⤵️

Ответ для Greenpeace France
clicliclic

C'est bien, maintenant il ne reste plus qu'à vous concentrer uniquement sur les énergies fossiles et non pas sur les moyens de production électrique qui permettent de limiter les émissions carbones.

Ответ для clicliclic
marienath

🤔🤔😏😏😭🌳🌿💚💚💚💚

Ответ для clicliclic
Greenpeace France

"c'est bien" = "oups j'ai ramené ma fraise sans savoir de quoi je parlais" 😜 Nous nous concentrons sur une transition énergétique juste et équitable qui répond réellement aux enjeux actuels – la sobriété, la rénovation énergétique et les énergies renouvelables 1/2

Ответ для Greenpeace France
Greenpeace France

Considérer le nucléaire uniquement par son intérêt bas carbone, c’est oublier la partie immergée de l’iceberg : cette énergie est excessivement coûteuse, polluante pour des centaines de milliers d’années, productrice de déchets toxiques et trop lente à déployer face à l’urgence climatique

Ответ для Greenpeace France
Tristan K.

Tellement coûteuse et lente que la France a longtemps bénéficié d'une électricité parmi les moins chères d'Europe et décarboné à 90% son mix électrique à une époque où Greenpeace ne parlait même pas encore d'écologie.

Ответ для Tristan K.
Greenpeace France

Oh tiens Tristan, vous avez appris à écrire sans insulter, il y a du progrès ! Pour la lenteur, on ne vous fera pas l'affront de parler de Flamanville ;-) Pour les coûts, on ne vous fera pas l'affront de parler de Flamanville ;-)

Ответ для Greenpeace France
Tristan K.

Je continue à penser que vous êtes des menteurs qui désinforment sur la cause écologique pour défendre leur statut et leurs revenus : des parasites, au même titre que les climatosceptiques. Et je me réjouirais que vous la fermiez plutôt que continuer cette entreprise de désinformation.

Ответ для Tristan K.
Tristan K.

Mais sur le fond : ça vaut quoi, quelques exemples isolés tel que Flamanville 3, contre la réalité à grande échelle et pérenne dans le temps illustrée ci-dessous ?

Ответ для clicliclic
marienath

😐😏😔🤔🤔🤔🤔🤔🤔